شباهت مخالفان برجام و پالرمو در هاله‌ای از ابهام

تدبیر24» مخالفت‌های مشابه در جریان پالرمو و برجام این احتمال را به‌وجود می‌آورد که پشت پرده این مخالفت‌ها هم نگاه دلواپسانه‌ای باشد. مجلس در روز یکشنبه 8 بهمن بر پالرمو مهر تایید زد و این مصوبه موجب نارضایتی دلواپسان شد و نتیجه آن، فوران اظهاراتی تند از جانب آنها بود. نسبت دادن لقب پیمان شیطانی به این کنوانسیون و همچنین مقایسه آن با برجام از نمونه‌هایی است که می‌توانیم با استناد به آنها، از نیت قلبی مخالفان آگاه شویم. در 4 بهمن ۱۳۹۶ لایحه الحاق دولت به کنوانسیون مقابله با جرایم سازمان یافته فراملی در جلسه علنی مجلس مطرح و به تصویب بیشتر نمایندگان مجلس رسید. انتقادات برخی افراد با پیوستن به این کنوانسیون و مقایسه آن با FATF و برجام، و خیانت‌آمیز بودن این مصوبه از موارد نگرانی دلواپسان است که در این مورد باید گفت مسائلی که مدنظر برخی کشورهای عضو نیست، تحت عنوان تحفظ قرار گرفته و دولت‌ها با این شرط که فلان بخش از توافق را اجرا نخواهند کرد یا به فلان بخش پایبند نخواهند بود، به آن توافقنامه یا کنوانسیون می‌پیوندند. در راستای منافع ایران در پالرمو و دلایل نگرانی دلواپسان متصل به جریان اصولگرا، «آرمان» با فاطمه ذوالقدر نماینده تهران در مجلس دهم به گفت‌وگو پرداخته است که در ادامه می‌خوانید.

مخالفت‌ها با کنوانسیون پالرمو، در مواردی شبیه مخالفت‌هایی است که با برجام صورت می‌گرفت. به نظر شما دلیل این مخالفت‌ها چیست؟

به‌هرحال نمایندگان مردم با نظرات متفاوتی به مجلس آمده‌اند و قرار نیست که همه یک نظر و عقیده را بر زبان بیاورند و تفاوت سلیقه در این مورد امری عادی تلقی می‌شود. اما شباهت این مخالفت با مخالفت‌ها با برجام برای ما نیز در هاله‌ای از ابهام است. قبول هر کنوانسیونی از جانب ایران که به‌لحاظ حقوقی با قوانین کشور مغایرت نداشته باشد و منافع حوزه‌ای و بعضا کلیتی کشور را جلو ببرد، بلامانع است و شاید بهتر باشد که با جدیت بیشتری این قرارداد را دنبال کرد تا به نتایج مطلوب ملی و بین‌المللی دست یافت. با اینکه بنده در کمیسیون فرهنگی و همچنین بسیاری از همکاران در سایر کمیسیون‌ها مشغول به‌کار هستیم، شاهد این مساله بودیم که همکاران محترممان در کمیسیون امنیت ملی و همچنین کمیسیون قضائی در توضیحات و سخنان خود در صحن علنی مجلس درباره کنوانسیون پالرمو گزارش‌های اختصاصی مورد قبولی به سایر حضار ارائه دادند و شفاف‌سازی لازم در این مورد، به‌طور کامل انجام شد. ما به عنوان نمایندگان سایر حوزه‌ها موظفیم زمانی که لایحه یا طرحی از جانب متخصصان حوزه مربوطه به تایید می‌رسد، با استفاده از اطلاعات خود و همچنین تجربه دیگر همکاران در این‌باره، به اشتراک نظر رسیده و به نمایندگان و کارشناسان حوزه مورد نظر اطمینان کنیم. با توجه به این‌گفته این طرح تایید شده از جانب دو کمیسیون امنیت ملی و قضائی، سرانجام پس از رأی‌گیری در مجلس به تصویب رسید. به‌رغم اینکه عده‌ای همیشه دغدغه‌های ذهنی متفاوتی دارند که پیگیری این ذهنیات و سلایق شخصی ممکن است حاشیه هایی از این قبیل را به‌همراه داشته باشد، به لحاظ قانونی باید اعلام کرد که این طرح در مجلس با اکثریت آرا تصویب شده است و مشکل قانونی ندارد.

به نظر شما یادکردن از پالرمو با عنوان پیمان شیطانی برگرفته از چه جور نگرانی در درون دلواپسان است؟

بنده به شخصه از این القاب و مخالفت‌های توهین‌آمیز تعجب می‌کنم. وقتی نمایندگان مردم در مجلس شورای اسلامی با تخصص خود به بررسی این کنوانسیون پرداخته‌اند و آن را تایید کرده‌اند، مخالفت بی‌حد و اندازه با این لایحه کاملا بی‌مورد است. درمورد برجام هم این مساله مطرح شده بود. کما آنکه برجام در مجلس نهم به تایید رسیده و تمام مراحل آن زیر نظر مقام معظم رهبری طی شده است. مشورت با متخصصان برجام و نظرسنجی از صاحبان نظر هم از دیگر مراحل پیشبرد برجام بود. با وجود تمامی این عوامل، این دغدغه‌ها و نگرانی‌های دلواپسان را می‌شود بی‌اساس خواند. چراکه تمام نمایندگان متخصص و مجموع کمیسیون‌های تخصصی از همه طیف‌های سیاسی موافق برجام بودند، چه جناح اصولگرای معتدل، چه اصلاح‌طلبان و چه سایر نمایندگان مجلس موافقت خود را برای مقبولیت این قرارداد بین‌المللی اعلام کردند. این موارد در مورد پالرمو نیز صدق می‌کند و البته باید اضافه کنم که مخالفت‌ها همیشه هستند. باید به ریشه و منطق پشت آن توجه شود.

پیوستن ایران به این کنوانسیون، زمینه‌ساز ارتباطات دوجانبه و بعضا چندجانبه خواهد شد. این ارتباطات به‌طور واضح چه منافعی را برای کشور دارد؟

باید توجه داشت همان‌طور که برخی نگرانی‌ها در حاشیه این قرارداد می‌تواند زیان‌آور باشد و حتی ممکن است در وضعیت بین‌المللی کشور چالش ایجاد کند، به همان میزان هم پیوستن به این کنوانسیون می‌تواند مفید واقع شود. عضویت ایران در پالرمو از لحاظ قضائی خدشه‌ای به کشور وارد نخواهد کرد و علاوه بر ارتباطات اقتصادی با سایر کشورها، می‌تواند در نزدیک‌تر کردن کشور به مسیر استاندارد اقتصادی موثر باشد. باید در نظر داشت که برخی اظهارات دلواپسان می‌تواند جو جامعه را متشنج کند و در کنار زیان‌های اقتصادی، ممکن است در اعتبار بین‌المللی کشور هم خدشه وارد شود. بهتر است که با شفاف‌سازی در مورد مسائل حقوقی و اقتصادی این قرارداد، به نگرانی‌ها پاسخ داد البته رفتار و گفتار مغرضانه وضعیت دیگری دارد. امید آن است که روزی، همه افراد با عقاید و سلیقه‌های مختلف بتوانند بدون غرض درباره معضلات ملی، با وحدت عقلانی تصمیم‌گیری و اظهارنظر کنند.