روایت عارف از شایعه دست داشتن پسرش در بستن لیست شوراها

تدبیر24»رییس شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان همچنین درباره معرفی کابینه از سوی دولت دوازدهم نیز می‌گوید: توقع جریان اصلاحات این است که در تشکیل دولت آینده مورد مشورت و رایزنی قرار گیرد تا یک کابینه برجسته با کارایی بالا تشکیل شود.

رییس فراکسیون امید مجلس شورای اسلامی معتقد است فراکسیون امید بر روی مصادیقی که دولت برای کابینه معرفی کند، نظر پیشنهادی می‌دهد.

عارف همچنین درباره ادعای دریافت دو میلیارد تومان از هرکاندیدای شورای شهر، تاکید کرد که این مساله هیچ ربطی به شورای عالی سیاست گذاری نداشته و پی‌گیری حقوقی می‌شود، ضمن این که ستاد تهران اعلام کرده بود تا ۱۰۰ میلیون تومان را به‌عنوان هزینه‌های تبلیغاتی بپردازند.

متن گفت وگوی تفصیلی خبرنگار پارلمانی ایسنا با  محمدرضا عارف را در ذیل می‌خوانید:

*درباره بسته شدن لیست انتخابات شوراها انتقاداتی مطرح شد و شما گفتید بعد از انتخابات درباره آن توضیح می‌دهید، اگر امکان دارد تا حدی شفاف در این باره  توضیح دهید.

در نظر داشته باشید ما در ارتباط با یک جریان سیاسی صحبت می‌کنیم نه یک حزب. احزاب سازوکار خود را دارند و با یک سلسله مراتبی در عرصه‌های سیاسی حضور پیدا کرده و افراد را معرفی می‌کنند.

در حرکت جبهه‌ای طبیعتاً ما باید براساس مشترکات حرکت کنیم به خصوص جبهه‌ای که مدعی هستیم اکثریت مردم طرفدار آن هستند و به نوعی گفتمان انقلاب است و اعتقاد به مردم سالاری دینی دارد.

در این راستا در دهه اخیر مبنای حرکت‌مان را تعامل و همفکری حداکثری با مردم و  نخبگان قراردادیم. در سال ۹۴ و انتخابات مجلس وقتی بحث بستن لیست مطرح شد، چون کاندیداها را خیلی نمی شناختیم و عملا تعداد قابل توجهبی از نخبه های اصلاحات رد صلاحیت شده بودند، ناگزیر به فراخوان شدیم. البته می دانید جریانات سیاسی در هیچ جای دنیا با فراخوان لیست کاندیداهای‌شان برای رقابت را نمی بندند. به هر حال به سمت فراخوان رفتیم و جواب گرفتیم.

نکته جالب این است که در سال ۹۴ در فاز اول احساس می‌کردیم که کاندیدا به اندازه کافی نداریم اما بعد از بستن لیست حرف و حدیث‌هایی درآمد و گله‌هایی مطرح شد در مورد عدم حضور برخی نخبگان اصلاح طلب در لیست. طبیعی هم است احزاب، فلسفه وجودی خودشان را کسب قدرت می‌دانند و نماد قدرت هم انتخابات است و داشتن سهم در لیست های انتخاباتی. اما موضع ما  حرکت جبهه‌ای بود، از یک طرف بنا، براین بود که تعصب و سهم‌خواهی حزبی کنار گذاشته شود و گفتمان جبهه‌ای را دنبال کنیم، از طرف دیگر اولویت‌هایی مانند سهمیه به خانم‌ها و جوانان را در نظر داشتیم.

بنابراین، در نظر گرفتن این سهمیه ها به نوبه خود میتوانست به کمرنگ‌تر شدن یا حذف برخی چهره‌های برجسته اصلاحات منجر شود.مثلا شما اگر در نظر داشته باشید تا نیرویی جوان را وارد عرصه کنید طبیعی است که باید یک چهره برجسته را کنار بگذارید.

در سال ۹۶ هم با توجه به استقبال خیلی خوب نخبگان در انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا،با تورم کاندیداها روبرو شدیم. همان رویکرد سال ۹۴را دنبال کرده و فراخوان دادیم. حدود ۷۰۰ نفر  در تهران در فراخوان شرکت کردند.

درسال ۹۴ برای اولین بار بود که انتخاب لیست را براساس شاخص‌هایی انجام دادیم، شاخص‌های متنوع با توجه به شرایطی که یک نماینده باید داشته باشد مشخص کردیم. برای هر شاخص هم یک کف و یک سقف امتیاز در نظر گرفتیم. بعد از اتمام انتخابات ارزیابی نسبت به عملکرد شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان انجام و کارگروهی تعیین شد برای بازنگری در عملکردها و تصمیمات شورای عالی و انجام اصلاحات لازم.

در نتیجه این کار شاخص‌ها برای انتخابات ۹۶بازنگری و اصلاح شدند. اما گستردگی کار و این که از میان ۷۰۰ نفر، بابد۲۱نفر را انتخاب می کردیم قابل پیش‌بینی بود که باچالش‌های جدی روبرو می‌شویم. زیرا کاندیداها همه خود را اصلح می‌دانند و کمتر حاضرند به نفع دیگری کنار بروند.

در تهران به دلیل حساسیتی که وجود داشت مسئولیت انتخاب لیست به عهده هیئت رئیسه شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان گذاشته شد ، البته شورای عالی در هیچ استانی در مصداق‌ها دخالت نکرد؛ فقط در تهران به دلیل حساسیت آن شورای عالی ورود پیدا کردبرای ما مبنا این بود تا براساس شاخص‌ها بتوانیم تصمیم‌گیری کنیم. در تهران به دلیل حساسیتی که وجود داشت مسئولیت انتخاب لیست به عهده هیئت رئیسه شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان گذاشته شد و در عین حال قرار شد لیست به تایید نهایی شورای عالی برسد. البته شورای عالی در هیچ استانی در مصداق‌ها دخالت نکرد؛ فقط در تهران به دلیل حساسیت آن شورای عالی ورود پیدا کرد.

نظرمان این بود که براساس شاخص‌ها غربالگری انجام شود و با توجه به اولویت‌ها و مصوبات شورا همین مسیر جلو رفت. ارزیابی ها  براساس پرونده‌های افراد و مبنا را خوداظهاری قرار دادیم و کارگروهی ۱۴ نفره تعیین شد تا کار کارشناسی را انجام دهند و براساس پرونده‌ها و شاخص‌ها به افراد امتیاز دهند.

کارگروهی ۷ نفره تشکیل شد که ۵ نفر از اعضای آن از هیات رییسه شورای عالی بودند مسئولیت کارگروه بر عهده آقای موسوی لاری بود و خانم فرامرزیان،  آقایان صادقی، مرعشی و کمالی و خانم کولایی و آقای گرامی مقدم هم از اعضای شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان در این کارگروه فعالیت داشتند.

در واقع این ۷ نفر مسئول تنظیم لیست تهران شدند. کمیته کارشناسی زیرنظر این ۷ نفر کار می‌کرد. با توجه به غربالگری انجام شده به لیست ۱۵۰ نفره رسیدیم از این بعد نگاه دیگر نه امتیاز بندی بلکه رأی گیری بود. بنا بود بر اساس مصوبات شورای عالی و رعایت سهمیه هاْلیست در هیات رئیسه و در نهایت پیشنهاد شده بود که از ۷۰۰ نفر بخواهیم تا خودشان با رای گیری ۲۱ نفر را به ما معرفی کنند که چهره‌های غیرحزبی با این روند مخالف بودند و می‌گفتند اعضاء با هم تعامل می‌کنند و فقط چهره‌های حزبی بالا می‌آیند. اما در مرحله‌ای که به ۱۵۰ نفر رسیدیم در جلسه ای از  این افراد خواستیم در انتخاب لیست نهایی به ما کمک کنند.

براساس تخصص‌هایی که مورد نیاز شورای شهر بود، تخصص‌ها در ۱۰گروه تخصصی تقسیم بندی شدند و برای هر گروه ظرفیتی در نظر گرفته شد.

بر همین اساس در جلسه که این ۱۵۰ نفر حضور داشتند درخواست کردیم تا خودشان در این ۱۰ گروه بر اساس پیشنهاد اولیه خودشان  تقسیم شوند و در هر گروه تا سه برابر ظرفیت آن گروه را به ما معرفی کنند.

در اینجا یکی از دوستانی که بعدا در فضای مجازی شعار داد و با لیست خیلی مخالفت کرد، مطرح کرد که کار مشکلی است و چون به شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان اعتماد داریم تفویض اختیار می‌کنیم به شورا تا شورا این کار را بکند، آن جا مطرح شد که شما نمی‌خواهید تفویض اختیار کنید این اختیار برای شورا محفوظ است، اما شورا قصد دارد با کمک شما این کار انجام شود و لیست نهایی حتی الامکان با نظر این ۱۵۰ نفر بسته شود.

در نهایت قرار شدگروه ها تشکیل جلسه دهند اگر همه امضا کردند که نمی‌توانیم افراد راانتخاب و معرفی کنیم ما(شورای عالی) خودمان این کار را انجام می‌دهیم و نهایتا همه امضا کردند که نمی‌توانند و بعد از آن کمیته ۷ نفره فعال شد و این مسئولیت را بعهده گرفت.

کمیته ۷ نفره پیشنهاد اولیه خود را در هیات رییسه مطرح کرد و در هیات رئیسه برای هر کرسی ۲ نفر با رای گیری انتخاب شدند.بنابراین برای هر کرسی دو برابر ظرفیت در نظر گرفته شد یعنی لیست ۴۲ نفره تعیین شد و با رای گیری در شورای عالی از میان ۴۲ نفر ۲۱ نفر انتخاب و به مردم معرفی شدند.البته به لیست و چگونگی تعیین لیست انتقادهایی شد.

ما نقدها را می‌پذیریم. ماهیت گفتمان اصلاحات نقدپذیری است. از نخبگان جامعه می‌خواهیم عملکرد شورای عالی را در همه زمینه ها از جمله بستن لیست نقد کنند و در سه چهار ماه آینده برای ما ارسال کنند قطعا از نظرات آنها در ادامه کار شورای عالی استفاده خواهد شد.

در مرحله بعد انتخابات مجلس را  در سال ۹۸ پیش رو داریم باید بررسی شود که با این مکانیزم پیش برویم یا مکانیسم دیگری داشته باشیم .انشالله با استفاده از نظرات کارشناسی،سعی خواهد شد با خطای کمتر و کیفیت بهتر امور دنبال شود.

*آیا تکیه بر سهمیه بندی‌ها موجب غافل شدن از توانمندی ‌های افراد نشد؟

در چارچوب رعایت سهمیه ها ،به توانمندی و شایستگی کاندیدا توجه جدی شد .راهبرد ما نوعی تبعیض مثبت به نفع جوانان و بانوان بود.در دهه های گذشته از توانایی ها و نقش آفرینی جوانان و خانم ها  در این سطوح غافل شده بودیم، باید این هزینه را بپذیریم و به جوانان میدان دهیم، ممکن است در کوتاه مدت کارایی یک جوان نسبت به نسل اولی ها پایین‌تر باشد، ما باید این هزینه را بپردازیم.

در مجلس این کار را کردیم، در مورد فراکسیون امید در مجلس خیلی راضی هستیم. باید این مسیر را ادامه دهیم. شاید در گام های بعدی دیگر نیازی به سهمیه بندی نباشد.

اگر این صرفا مساله توانمندی مد نظر باشد باید سهمیه بندی را کنار بگذاریم و این همان چیزی است که بزرگترهامی‌خواهند که وزن لیست سنگین‌تر باشد؛ اگر چنین شود به نسل اولی‌ها محدود می‌شویم. در حالی که ما از این مساله عبور کرده و جواب خوبی هم گرفتیم.

ما به  هرگونه نقدی احترام می گذاریم  و سعی می کنیم از آنها استفاده کنیم اما مشاهده می‌کنید که مردم در تهران چه کار کردند در این دوره از انتخابات حدود ۵۰ لیست به صورت جعلی و موازی منتشر شد اما مردم تهران لیست واقعی را تشخیص دادند. مردم این انسجام و رویکرد را به خوبی قبول کرده‌اند. دوستانی که نظر می‌دهند، بدانند حفظ سرمایه اجتماعی و حفظ اعتماد مردم برای ما اهمیت فوق العاده ای دارد.

بالاخره مردم این رویکرد را پذیرفتند که به دهه ۸۰ که خانم‌ها و جوانان سهمی نداشتند، برنگردیم. البته باز می گویم درب انتقاد باز است و  هرجای کارمان اشکال داشته باشد در گام های بعدی اصلاح می‌کنیم.

*آیا در انتخابات بعدی هم مجددا با همین رویه عمل می‌کنید؟ آیا نقاط ضعفی وجود داشته که بخواهید اصلاح کنید؟

ما اصلاح طلب هستیم و ویژگی ما پذیرش اصلاحات است. البته پیش از این به چند روش کارها انجام می‌شد. یا اینکه ریش سفیدان لیست را می‌بستند، یا اینکه به احزاب سهمیه داده می‌شد که هرکدام چند سهمیه داشته باشند و روش سوم هم همانی بود که در سالهای ۹۴ و ۹۶ انجام  سهمیه بندی حزبی کنار گذاشته شد و براساس شاخصها عمل کردیم و مبنای تصمیم گیری را گفتمانی و خرد جمعی در چارچوب ضوابط قرار دادیم.

در حال حاضر نقدهایی وجود دارد و ممکن است روش چهارمی هم در آینده پیشنهاد شود اما مسئله مهم برای ما حفظ انسجام و ارائه لیستی قابل دفاع بود که مورد استقبال مردم قرار گرفت و بهترین‌ها را براساس شاخص‌ها و اولویت‌ها و تصمیم جمعیمطرح کردیم. در یک مرحله بر اساس شاخص ها کمی و در مرحله بعد بصورت کیفی انتخاب انجام شد و انتظار داریم تا نخبگان پیشنهاد دهند که در گام هی بعدی که انتخابات دیگری را در پیش داریم چگونه لیست بسته شود که از هر نظر لیست کاملی باشد.

*این که گفته می‌شود از افراد لیست مبلغ دو میلیارد تومان دریافت شده یا فرزند شما در بستن لیست نقش داشته، منشا این اخبار از کجاست؟

در مورد هزینه‌های تبلیغاتی برآوردی که دوستان در ستاد تهران داشتند اعلام کردند و البته خیلی مربوط به شورای عالی سیاستگذاری نیست. ستاد تهران برآورد کرده و به این نتیجه رسیده هرکدام از کاندیداهایی که در لیست قراردارند  تا سقف مبلغ ۱۰۰ میلیون تومان برای هزینه تبلیغاتشان بپردازند.

این موضوع در شورای عالی سیاست گذاری  و هیات رییسه مطرح شد و مبلغ ۵۰ میلیون تومان را برای هزینه‌های تبلیغاتی تعیین شد و مقرر شدستاد سایر هزینه‌ها را از تشکل‌ها و خیرین بگیرد.

در جلسه‌ای که ستاد تهران با ۲۱ نفر اعضای لیست امیدتشکیل داد مجددا  بر دریافت سقف هزینه تبلیغاتی یعنی ۱۰۰ میلیون تومان تاکید شد در واقع سقفی که ستاد تهران از کاندیداها خواسته ۱۰۰ میلیون تومان بودو تا جایی که من اطلاع دارم این است که خیلی‌ها هنوز  هزینه تبلیغاتی‌شان را پرداخت نکرده‌اند.

در مورد دو میلیارد تومان هم قبل از این که واردبستن لیست شویم گزارشی دریافت شد مبنی بر اینکه حدود ۶-۵ ماه قبل فردی به یک فرد دیگر گفته برای اینکه در لیست قرار بگیری باید دو میلیارد تومان بپردازی. آن فرد هیچ ارتباطی با شورای عالی سیاست گذاری نداشت. در آن زمان آقای محمودصادقی نایب رئیس هیئت رئیسه شورای عالی بود، او را مامور پیگیری کردیم و ایشان بحث جدی را با هر دو نفر داشت، هم آن خانمی که مدعی شده بود و هم آقایی که قرار بود پول را بگیرد.

اولا مشخص شد هیچ ربطی به شورای عالی سیاست گذاری  نداشته و توسط وابستگان یکی از احزاب این موضوع مطرح شده است.بنابراین هیچ ربطی به شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان نداشت.  بعد از آن مجددا این مسئله مطرح شد در حالی که ما بنا داشتیم تا از این مسائل بگذریم. نهایتا قرار شد تا  این موضوع را پیگیری حقوقی کنیم. این نکته را باید تاکید کنم که ویژگی بارز جریان اصلاح طلب پاکدستی است و نسبت به آن حساس هستیم و اجازه نمی دهیم برخی جریانات بخواهند با اتهامات بی اساس جریان اصیل اصلاح طلب را وارد حاشیه کنند و انتظار هم از اصلاح طلبان است که از این ویژگی مهم جریان اصلاح طلب به خوبی حفاظت و حراست کنند.

در مورد نقش پسر بنده در بستن لیست‌ها هم باید بگویم که پسرم مدتهاست همکاری در کار سیاسی ندارد و نه در انتخابات مجلس و نه در انتخابات شوراها حضور نداشت. فرزندم اگرچه از بنیانگذاران بنیاد امید ایرانیان بود و برای تشکیل این بنیاد زحمات زیادی کشید و اولین مدیر عامل بنیاد هم بود ولی بعد از انتخابات ۹۲  به دلیل اعتقاد به گردش نخبگان به صورت داوطلبانه از مدیرعاملی کناره گیری کرد و اکنون در هیات مدیره بنیاد امید حضوری ندارد و مسئولیتی هم در بنیاد امید متوجه او نیست و به دنبال علایق شخصی خودش است فعالیت های فرهنگی و اقتصادی او که حق طبیعی هر فردی است ارتباطی با بنیاد امید ایرانیان ندارد. در انتخابات مجلس دهم از حوزه انتخابیه یزد کاندیدا شد ولی به احترام برخی بزرگان انصراف داد. در انتخابات ریاست جمهوری ۹۲ هم در کنار من بود و به مانند دیگر جوانان در انتخابات نقش آفرین بود. به همین دلیل نه تنها فرزند من  بلکه هیچ فرد دیگری در بستن لیست انتخاباتی نقش نداشته است. رأی، رأی شورای عالی بود. هیچ فردی در بستن لیست نقشی غیر از تصمیمات شورای عالی و هیات رئیسه  نداشت. چه برسد به پسر بنده که اصلا درگیر انتخابات نشد. به هر حال شرایط کشور حکم می‌کند هرطور که می‌توانیم به افراد حمله کنیم تا آنها را از کارایی بیندازیم.شخصا منشا این بی اخلاقی ها را می دانم از کجا نشات می گیرد و امیدوارم روزی مجبور نباشم درباره خط و ربط اینگونه بی اخلاقی ها صحبت کنم.

هیچ فردی در بستن لیست نقشی غیر از تصمیمات شورای عالی و هیات رئیسه  نداشت. چه برسد به پسر بنده که اصلا درگیر انتخابات نشد*در زمان انتشار لیست همه منتظر تایید رییس دولت اصلاحات بودند، اما گفته شده که ایشان مجبور به اعلام حمایت شدند، در این باره توضیح می‌دهید؟

آنهایی که ذهن خوانی می‌کنند و علم غیب دارند را نمی‌دانم، اما بنده علم غیب ندارم. اینکه به چه صورت آقای خاتمی یا بزرگان دیگر لیست را تایید کنند مباحثی مطرح بود اما نگاه من همیشه این است که از افراد نباید بیش از حد مایه بگذاریم.

ما یک گفتمان هستیم و در این گفتمان همه حضور دارند. وقتی یک تصمیم جمعی گرفته می‌شود همه باید پشت آن تصمیم باشند. آیا ضرورت داردکه تک تک افراد حمایت کنند یا خیر؟

البته دو هفته قبل از اعلام لیست  شورای عالی سیاست گذاری اصلاح طلبان جلسه‌ای با آقای خاتمی داشت و  آقای خاتمی تایید کرد و به طور صریح و شفاف موضع گیری کرد که به هر لیستی شورای عالی برسد همه موظف هستند که حمایت کنند. اینکه دوستان ذهن خوانی می‌کنند را بنده خبر ندارم در عین حال بعد از انتشار لیست،ایشان از همه لیست حمایت کردند.

*در مورد رد صلاحیت‌ها، شورای نگهبان همیشه نظرش بر این است الزاما افرادی که تایید صلاحیت می‌شوند به معنی این نیست که تایید آنها همیشگی است و بالعکس، آیا برنامه‌ای دارید برای این که اصلاح طلبانی که رد صلاحیت شده‌اند در آینده احتمال تایید صلاحیت‌شان افزایش یابد؟

در انتخابات شوراها سه نفر از اعضای شورای مرکزی نظارت بر انتخابات از فراکسیون امید بودند. دو نفر هم از جریان رقیب و اصرار داشتیم هر پنج نفر واقعا به مر قانون عمل کنند و سلیقه‌ای عمل نشود. که فکر می‌کنم موفق هم شدیم. امیدواریم این الگو با تعامل خوبی که با شورای محترم نگهبان داریم در انتخابات ۹۸ مبنا قرار گیرد.

*اخباری ضد و نقیض در مورد تغییر ساختار و یا انحلال شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان مطرح می‌شود، آیا آن را تایید یا تکذیب می‌کنید؟

افرادی در این خصوص اظهارنظر می‌کنند که هیچ رابطه‌ای با شورای عالی سیاست گذاری ندارند. ما در دو مرحله شورای عالی را آنهم با ماموریت مشخص تشکیل دادیم. ماموریت شورا در گام اول برگزاری انتخابات مجلس دهم بود در گام بعد هم ماموریت اصلی‌اش انتخابات شوراها و ریاست جمهوری، بنابراین ماموریت خود را انجام داده است اما رویه‌ای هم که قبلا انجام دادیم این بود که عملکرد شورا مورد بررسی قرار گیرد.

بنابراین در حال حاضر شورا وظیفه خود را به خوبی انجام داده است و نتیجه عملکرد این شد که مردم تهران در مجلس و شوراها ۵۱ نفر را از لیست امید انتخاب کردند.

اینکه در ترکیب شورا و شرح وظایف آن تجدید نظر کنیم پرونده‌اش باز است. البته فضای مجازی کمی جلوتر از ما افتاده وگرنه کارگروه ۵ نفره را تعیین کرده ایمتابا همکاری شوراهای استانی و اعضای شورای عالی و نخبگان به ارزیابی عملکرد شورا بپردازد و بر اساس آن اصلاحات لازم در شرح وظایف و ترکیب اعضای شورا انجام شود.

احتمالا اولین کار برگزاری یک هم اندیشی با استان‌ها در این زمینهباشد و امیدوارم در سه چهار ماه آینده به جمع بندی خوبی برسیم و ساختار آینده شورا اعلام شود.

از طرفی انحلال شورا معنی ندارد، شورا برای ماموریتی تشکیل شده که ماموریت خود را انجام داده است، اما اینکه به چه صورت ادامه پیدا کند با توجه به انتخاباتی که در پیش داریم و بر اساس جمع بندی نظرات در زمان مناسب مشخص می‌شود.

*آیا انتقادات مربوط به جریان رقیب است یا بخشی از افرادی که در لیست قرار نگرفتند؟

بخش قابل توجهی از آن ها از موضع دلسوزی است که ما به آنها احترام می‌گذاریم. اما مواردی هم وجود دارد که برخی اطلاعی از سازوکار شورای عالی ندارند و نقد می‌کنند؛ در حالیکه تمام جلسات شورا با دموکراسی کامل برگزار می‌شود. واقعا دلم می‌خواهد یک مورد بگویند آقای عارف سفارش یک نفر را کرده یا اعمال نظر فردی کرده که قطعا که اینگونه نیست. اشعار ما خرد جمعی بوده است. از ابتدا در دهه ۹۰ شعار اخلاق، عقلانیت و خرد جمعی را مطرح کردیم وبه آن هم پایبند هستیم.بنابراین بخش قابل توجهی از انتقادات را از سر دلسوزی می‌دانیم. بخشی نیز رقبا و مخالفین مطرح می‌کنند.

یادمان نرفته رقیب در ۷-۸ سال پیش فاتحه اصلاحات را در این کشور خوانده بود. از مساله ۸۸ عبور می‌کنم؛ آن بحث جداگانه‌ای دارد اما در انتخابات ۸۶ با تمام توان وارد عمل شدیم و نتیجه در انتخابات مجلس در تهران این شد که ۵-۴ نفر را به دور دوم فرستادیم. در انتخابات ۹۰ چه کردیم؟ هیچ حضوری نداشتیم. طبیعتا اکنون رقیب نمی تواند این شرایط را بپذیرد. متاسفانه عملا حذف اصلاحات را مطرح کردند و خیلی از اصلاح طلبان هم در اوایل دهه ۹۰ پذیرفته بودند و ما به این مرحله رسیدیم طبیعی است که جریان رقیب هم تلاش می‌کند.

بنابراین طبیعی است که نقدها و انتقادات وجود داشته باشد. چرا این ۲۱ نفری که انتخاب شده‌اند و در لیست قرار گرفته‌اند نقد نمی‌کنند؟ چرا آنهایی که تا روز قبل از بستن لیست در مصاحبه هایشان به به و چه چه می‌کردند فردای آن روز که در لیست قرار نگرفتندصدای اعتراضشان بلند شد؟

*نظرتان در مورد انتخاب شهردار تهران و گمانه‌زنی‌هایی که در مورد برخی اشخاص وجود دارد چیست؟

ان‌شاءالله با مکانیزم منطقی و مشورتی اعضای شورای شهر، شهرداری که چهره برجسته و ملی باشد برای شهر تهران انتخاب شود.

ما براساس تجربه‌ای که از شورای شهر اول داشتیم و هزینه زیادی هم پرداخت کردیم و نمی‌خواهیم آن مسیر دوباره تکرار شودمیثاق نامه ای از کاندیداها گرفتیم. به همین دلیل از همه اعضای شورا در تمام کشور میثاق نامه گرفتیم که برای هیچ پستی نباید از شورا انصراف دهند و خواهشمان این است که نه تنها در شورای شهر تهران بلکه در شورای کلانشهرهای دیگر هم به میثاق نامه و سیاستهای کلی توجه شود.

از همه اعضای شورا در تمام کشور میثاق نامه گرفتیم که برای هیچ پستی نباید از شورا انصراف دهند و خواهشمان این است که نه تنها در شورای شهر تهران بلکه در شورای کلانشهرهای دیگر هم به میثاق نامه و سیاستهای کلی توجه شودتوقع ما از شوراهای کلانشهرها این است که حداکثر رایزنی را داشته باشند. زیرا شهردار فقط شهردار یک جریان سیاسی نیست، شهردار همه شهر است. در شهر تهران شهردار وقتی موفق است که تعامل خوب، نزدیک و سازنده با همه نهادهای حاکمیتی، ارگانها و جریانها داشته باشند. اگر همه همکاری کنند می‌توانیم این مشکلات و مسائلی که از گذشته در شهر تهران به ارث بردیم از جمله بدهی های خیلی بالا را سامان دهیم.

*گویا اعضای هیئت رئیسه فراکسیون امید با رئیس‌جمهور دیدار خواهند داشت آیا این تمایل از طرف فراکسیون است یا این که دولت هم تمایل دارد؟

توقع جریان اصلاحات این است که در تشکیل دولت آینده مورد مشورت و رایزنی قرار گیرد تا یک کابینه برجسته با کارایی بالا تشکیل شود. به هر حال جریان اصلاحات با تمام توان به صحنه آمد به خصوص فراکسیون امید که تک تک اعضای آن در سراسر کشور سخنرانی‌های زیادی را انجام دادند. بنابراین توقع جریان اصلاحات این است که حداکثر تعامل را دولت با این جریان داشته باشد.

البته انتظار داشتیم از ناحیه دولت و آقای روحانی  برای برگزاری این تعامل پیگیری می‌شد که البته صورت نگرفت و ما پیش قدم شدیم، شورای عالی سیاستگذاری اصلاح طلبان تقاضای وقت از آقای رئیس‌جمهور کرده که دیدگاه‌های خود را در مورد کابینه مطرح کند. ما بدون اینکه دنبال سهم خواهی باشیم یا وارد مصادیق شویم بر روی مصادیقی که دولت مطرح کند نظر می‌دهیم.فراکسیون امید هم از آقای رئیس جمهور تقاضای یک نشست را در این زمینه کرده است.

توقع جریان اصلاحات این است که در تشکیل دولت آینده مورد مشورت و رایزنی قرار گیرد تا یک کابینه برجسته با کارایی بالا تشکیل شود*آیا در مورد کابینه هم فراکسیون امید نظری دارد یا مصادیقی را معرفی می‌کند؟

در فراکسیون امید هم  بحث‌هایی شده به هر حال فراکسیون امید باید رای دهد. اگر تعامل خوبی باشد در رای اعتماد بهتر می‌تواند کار کند و وزرا با پشتوانه قویتری در کابینه حضور خواهند داشت. لذا نامه رسمی به رئیس‌جمهور نوشتیم تا وقتی را مشخص کنند که کمیته منتخب فراکسیون بتواند به ایشان دیدگاه‌های خود را مطرح کند.

فراکسیون امید نهایت همکاری را در انتخابات کرد و امیدواریم که کابینه‌ای با شایستگی‌های لازم و توانایی‌های خوب انتخاب شود. البته تاکید می‌کنم فراکسیون وارد مصداق نمی‌شود اما بر روی مصادیق و پیشنهادهایی که مطرح می شود نظر می دهد.

*اقبال مردم به اصلاح طلبان در سال ۹۲ مشخص شد اما از طرف دولت اقبالی به اصلاح طلبان نشد. در ۹۶ هم مردم همان نگاه را تکرار کردند، آیا اکنون تغییری به وجود آمده که دولت تغییر رویه دهد؟

ما نقدهای درون تشکیلاتی و درون سازمانی در دور اول به دولت داشتیم. در دور دوم هم هنوز آقای شریعتمداری رئیس ستاد نشده بودند که از ایشان خواهش کردیم که در یک جلسه شورای عالی حضور داشته باشند. حدود دو ساعت و نیم نقدهای جدی به عملکردهای دولت مطرح شد. در آن جلسه بنده جمع بندی کردم و بعد از آن هم با اتفاق آرا کاندیداتوری آقای روحانی رأی آورد. به نظرم آن تصمیم و آن جلسه یکی از جلسات تاریخی وارزشمند است. زیرا از یک طرف نقد جدی می‌شود و از طرف دیگر به اتفاق آرا رای به آقای روحانی داده می شود.

پیام اتفاق آرا این است که پشت سر آقای روحانی محکم هستیم. نقدهایی که می‌شود این است که باید دولت دوم آقای روحانی در منش و روش خودش در خیلی از جاها تجدید نظر کند تا بتوانیم پاسخ مطالبات مردم را بدهیم. حالا اگر در سال ۹۲ اصلاحات به سبکی عمل کرد که پیروزی آقای روحانی نتیجه گرفت در سال ۹۶ رسما با تمام توان پشت سر آقای روحانی قرار گرفتیم.

*گزینه‌های دیگری هم بودند و آقای روحانی انتخاب شد یا گزینه‌ای نبود؟

بحث‌های درون سازمانی داشتیم و به طور طبیعی و براساس عملکرد دولت یازدهم رسیدیم به آقای روحانی که تصمیم عقلانی و منطقی بود. شعار ما عقلانیت و آرامش است و در تصمیم گیری ها منافع ملی را بر منافع جریانی و احزاب مقدم می دانیم و بر این اساس تصمیم گیری کردیم .رویکرد اصلاحات در دهه ۹۰ واقعا منافع ملی بود نه جبهه‌ای و حزبی. در این مسیر تصمیم منطقی گرفتیم. البته توقعمان این است که پیام شورای عالی و گفتمان اصلاحات را دولت درک کند تا در این چهار سال به مطالبات مردم بپردازیم و دولت موفق شود برنامه های خود را بخوبی اجرا کند.

*اگر یک درصد دولت این پیام را دریافت نکند؟

به هر حال فراکسیون امید را هم داریم و فراکسیون در قبال مردم مسئولیت دارد. ما کارایی دولت و توانمندسازی آن را یک اصل می‌دانیم.

*آیا حضور آقای جهانگیری در دولت می‌تواند در عرصه دادن به اصلاح طلبان موثر باشد؟

آقای جهانگیری از اصلاح طلبان قدیمی هستند. ما به دنبال سهم خواهی نیستیم و منفعتی جز منافع ملی نداریم. دنبال مطالبات مردمی و اجرایی شدن برنامه های دولت هستیم تا دولتی منسجم و قوی با پشتوانه مردم و مجلس برنامه های خود را به پیش ببرند.

*شما یکی از چهره‌های شاخص مجلس هستید و تعامل شما با آقای لاریجانی خوب است، چقدر تصمیم گیری های مهم و کلان رییس مجلس با شما مشورت می‌کند؟

البته من چهره شاخص نیستم. بارها اعلام آمادگی کردم برای مواردی که لازم باشد مشورت کنند. منتها هروقت ایشان تشخیص بدهند ما در خدمتشان هستیم.

*یعنی تا الان موضوعی نبوده که نیاز به مشورت باشد؟

البته ایشان اشراف کامل بر امور دارند. چند دوره رئیس مجلس بودند و هر وقت لازم بدانند قطعا ما استقبال می کنیم.

*عملکرد فراکسیون امید را در انتخابات کمیسیون‌های تخصصی  و هیات رییسه مجلس چطور ارزیابی می‌کنید؟

سیاست کلی ما این بود که در سال دوم روند مدیریت مجلس و کمیسیون ها حفظ شود. در انتخابات کمیسیون‌ها در دو کمیسیون اجتماعی و کشاورزی روسا از فراکسیون امید انتخاب شدند. در برخی کمیسیون ها برخی دوستان ما پست خود را از دست داده اند و در کمیسیون های دیگر پست های جدیدی در اختیار فراکسیون قرار گرفت.در مجموع عملکرد فراکسیون امید با توجه به سیاست ثبات نسبی در مدیریت مجلس خوب بود.

*تمایلی برای کاندیدای ریاستی کمیسیون آموزش نداشتید؟

نه از اول قرار نبود من کاندیدای ریاست این کمیسیون شوم.

*در مورد آقای فتحی(نماینده تهران) چطور؟

در این رابطه دوستان کمیسیون آموزش یک مقدار کم لطفی کردند.آقای فتحی به کمیسیون قضایی خیلی دل نبسته بود و پس از اینکه هیئت رئیسه مجلس جابجایی وی به کمیسیون آموزش را ابلاغ کرد، کمیسیون آموزش در دستور نگذاشت. شاید تلقی این بود که آمدن آقای فتحی به معنای این استکه می‌خواهد رئیس کمیسیون شود. حتی در یکی از جلسات آبستراکسیون کردند. به آقای زاهدی گفتم ما  معنای این کارها را می‌فهمیم اما این کار را نمی‌کنیم. دوستان هم دست از این کارها بردارند تا مجلس در فضای آرام جلو برود و فضای حاکم بر کمیسیون یک فضای صمیمی و دوستانه باقی بماند.

*تاچه اندازه در جریان موضوع سوال از رئیس‌جمهور درباره وضعیت موسسات مالی اعتباری هستید و نظرتان چیست؟

سوال از وزرا و رئیس جمهور حق مجلس است ولی سوال از رئیس جمهور باید در موارد خاص انجام شود که وزرا در انجام وظایف قانونی خود کوتاهی می کنند. در این مورد خاص فراکسیون امید کارگروهی را تشکیل داده است تا موضوع بطور جدی پیگیری شود تا نیازی به سوال از رئیس جمهور محترم نباشد.

*چرا مجلس در بعضی موضوعات برای کمک به دولت پیشقدم نمی شود مانند حضور خانواده‌ها در ورزشگاه‌ها؟

مجلس همیشه اعلام آمادگی کرده است اگر نیاز به قانون باشد ورود می‌کند.

*در برخی موارد قانون دارای ابهام است.

دراین مورد ما سال دوم را در فراکسیون امید به عنوان سال برنامه در نظر گرفته ایم و یکی از بحث‌ها این است که قوانین مادر و مهم را که دارای نقص باشد با هماهنگی دولت به صورت لایحه و یا به عنوان طرح در مجلس برای اصلاح آنها پیگیری کنیم.

*استراتژی اصلاح طلبان برای ۱۴۰۰ و حفظ اعتماد و افزایش رای مردم چیست؟

راهبردی که به درستی در دهه ۹۰ انتخاب کردیم مسیر اخلاق، عقلانیت و خرد جمعی و اولویت دادن به منافع ملی و حذف فاصله با بعضی از بخشهای حاکمیتی بود و انشالله این راهبرد را ادامه می دهیم.

امیدوارم با عملکرد خوب  دولت،مجلس شورای اسلامی و شوراهای اسلامی شهر و روستا،از سرمایه اجتماعی بدست آمده محافظت شود و با پاسخ به مطالبات بحق مردم، افزایش مشارکت و حضور مردم و نگاه مثبت آنها به گفتمان اصلاحات را داشته باشیم.